Вопрос “вирус живой или неживой?” на протяжении всей истории вирусологических исследований поднимался неоднократно. Конечно, этот вопрос напрямую связан с другим вопросом: «Что такое жизнь?»
Ответить заведомо живой ли вирус трудно, и часто подчеркивалось, что представления о жизни регулярно менялись в последние десятилетия, делая любой ответ на этот вопрос еще более деликатным.
Очень существенным отличием от явно живого является то, что вирусы являются внутриклеточными паразитами, причем сильный акцент делается на их зависимости от хозяина.
Конечно, чтобы исследовать вирус живой или неживой необходимо различие между живым и неживым с исторической точки зрения, характеризуя происхождение жизни, но это трудная задача.
Версия что вирусы не живые
Выдвинута точка зрения: вирусы не могут считаться живыми из-за их неспособности размножаться без клеточного хозяина.
Другая точка зрения, безусловно, отражает отдельные, важные особенности вирусов: они сочетают в себе “одушевленные” (размножение и последующая эволюция) и “неживые” черты (отсутствие автономии, существование инертного состояния). Эта дихотомия подпитывает вечную дискуссию ”жизнь против не-жизни» среди исследователей, а тем среди научных журналистов и заинтересованных представителей общественности.
Конечно, ответ на вопрос » вирус живой или неживой?» — зависит от определения жизни или от “состояния бытия живым”. Хотя этот вопрос долго обсуждался на протяжении веков, общепринятого определения «живости» не существует и утверждается, что такие определения неосуществимы.
Простые примеры из различных областей биологии показывают, что резкая граница между живыми и неживыми (или одушевленными и неодушевленными) сущностями-это всего лишь иллюзия. Интересные факты природы это подтверждают.
Промежуточное состояние
Растущие бактерии и археи, безусловно, живы. Однако многие из них, если не большинство, впадают в спящее (персистирующее) состояние при голодании и других формах стресса. Спящие клетки имеют значительно сниженную метаболическую активность и либо способны, либо не способны возобновить рост и деление в зависимости от условий окружающей среды, а также случайных факторов.
Живы ли спящие клетки или нет? Интуитивно люди склонны отвечать «да»: дремлющие клетки явно не мертвы, потому что мы можем возобновить их рост при заданных условиях. Но с биохимической точки зрения они резко отличаются от истинно живых клеток. Поэтому спящие клетки существуют в каком-то третьем, “инертном” состоянии, которое не является ни истинно “живым”, ни неодушевленным. Еще более резко грамположительные бактерии, такие как бациллы и клостридии, а также цианобактерии, спорулируют в неблагоприятных условиях. Споры практически инертны биохимически и опять же могут возвращаться или не возвращаться к активному размножению. Они живы или мертвы? Или они тоже представляют третье состояние? Таким образом, дихотомия ”мертвое-живое» в классификации биологических сущностей, по-видимому, представляет собой неразрешимую проблему, при которой границы жизни не могут быть четко определены.
Интересно, что кажущиеся парадоксы в отношении «живости» не ограничиваются одноклеточными живыми организмами без ядра и нуклеотидами. Например, некоторые беспозвоночные микроорганизмы могут выживать при длительной инкубации в открытом космосе, где невозможны никакие биохимические реакции. Однако после возвращения спутника на землю некоторые из них выжили и даже смогли произвести потомство. Должны ли они быть признаны «живыми», в обычном смысле, во время этого воздействия?
Можно вызвать множество других ситуаций в биологии, где рациональный ответ на вопрос » вирус живой или неживой?” , чтобы подчеркнуть, что этот вопрос обычно не допускает ответа » да » или «нет».
Аспекты живости
В приведенном выше обсуждении рассматривается вопрос о состоянии живости (можно ли считать вирус живым или нет) с вопросом о категории одушевленных (в отличие от неодушевленных) объектов (принадлежит ли данный объект к категории живых существ или нет).
Когда речь заходит о вирусах, эти различные аспекты живости переплетаются и обычно обсуждаются совместно. Действительно, их можно рассматривать как не относящиеся к категории живых существ, поскольку они не способны к автономному размножению, а внеклеточные частицы нуклеиновой кислоты находятся в спящем (инертном) состоянии.
Учитывая, что вопрос о “живости” того или иного класса сущностей вообще не имеет ответа (хотя для многих объектов ответ может быть «интуитивно очевидным». Напротив, в целом нетрудно очертить круг биологических явлений.
Ответ на вопрос » жив ли X?» мы утверждаем, что всегда можно сказать, принадлежит ли та или иная сущность к области биологии. Такой ответ может быть дан в рамках фундаментальной концепции, которая может быть обозначена как парадигма с акцентом на вирусы.
Версия, что вирус живой?
В последнее время некоторые биологи утверждают, что с 2003 года был сделан ряд новых открытий.
В первую очередь открытие растущего числа “гигантских” вирусов видимых под световым микроскопом, часто с большим двухцепочечным ДНК-геномом и большим содержанием генов. Эти относительно большие неклеточные инфекционные агенты радикально изменяют наши представления о живом или неживом статусе. Главным образом потому, что стало очень трудно провести границу между некоторыми клеточными организмами, сильно зависящими от своего хозяина и имеющими менее минимального генома, и гигантскими, которые кодируют многие гены и проявляют некоторую степень автономии.
Понятие организма
Проблема состоит в том, чтобы определить, в какой степени вирусы могут рассматриваться как организмы (с мыслью, что все организмы являются живыми существами, но не все живые существа являются организмами). Ответ на этот вопрос, естественно, будет зависеть от определения организма, которое мы принимаем. Многие биологи по ряду причин, упомянутых выше, таких как зависимость от хозяина и отсутствие автономного метаболизма, считают, что вирусы не являются организмами.
Понятие организма обычно рассматривается как более точное понятие живого существа, поскольку оно связано с идеей очень высокой степени функциональной организации и сотрудничества с сильными взаимодействиями между составными частями.
С этой точки зрения предположение о том, что вирусы все-таки могут принадлежать к категории организмов не имеет обоснования. Для некоторые людей согласившихся что вирусы не являются организмами, начали сомневаться, что вопрос «являются ли вирусы живыми» имеет значение.
Однако даже те, кто скептически относится к вопросу о живом статусе вирусов, обычно считают, что более широкий вопрос о месте вирусов в биологическом мире заслуживает внимания.
Действительно, независимо от их включения или исключения из категории живых существ, вирусы обязательно выступают в качестве основных биологических объектов с нескольких ключевых точек зрения.
Вирусы являются Дарвиновскими сущностями, самовоспроизводящимися и подверженными эволюционным процессам, таким как естественный отбор и дрейф, в то же время оказывая избирательное давление на своих хозяев.
Все это говорит о том, что вопрос о том, что делают вирусы (различные эволюционные, экологические и физиологические явления, в которые они вовлечены), на самом деле не менее важен, чем вопрос о том, что они собой представляют (то есть вирус живой или неживой).
Таким образом, изучение вирусов поднимает фундаментальные вопросы, связанные с определением жизни, биологической индивидуальности и идентичности, понятием организма и онтологией живых существ или процессов.
В этом контексте философам биологии – и, возможно, даже всем философам-кажется крайне важным начать обращать внимание на вирусы которые могут изменить мир.
