Рабочее определение неопределенности это отсутствие информации, необходимой для принятия решения, которое необходимо принять в определенный момент времени.
Чтобы понять более широкие проблемы управления неопределенностью и возникающими от этого рисками нужно немного подробнее раскрыть это определение и показать, как определение неопределенности соотносится с обычно используемыми определениями риска. Также полезно четко определить присущие концепции риска с измерением времени, поскольку риски могут подразумевать отсутствие времени как проблема для принятия решений.
Источник риска
Источник риска — это основной фактор который может привести к возможному событию в какой-то момент времени с момента принятия решения.
Например, небезопасные методы работы являются существующим источником риска, в то время как несчастный случай — это событие риска, которое может произойти в какой-то момент в будущем.
Общество может отреагировать на источник риска действиями, указанными в правилах техники безопасности или оно может спланировать реагирование на рисковое событие путем повышения своей способности справляться с последствиями возникновения рискового события.
Таким образом, существует три аспекта управления рисками и возникающей неопределенностью:
- источник риска;
- влияние рискового события;
- степень когда необходимо эффективно реагировать на источник риска и рисковое событие.
Таким образом, источником риска является лежащее в основе положение дел и рисковое событие, которое может произойти с учетом этого лежащего в основе положения дел.
Концептуальность и взаимосвязь
Связь между источником риска и рисковым событием выражается в терминах вероятности его наступления с учетом источника риска.
Вероятность является свойством события, а не источника. В целом, существуют методы прогнозирования и четыре точки зрения на определение риска и его связь с концепцией вероятности:
- Объективистская школа утверждает, что вероятность события, происходящего в будущем, может быть выведена из выборки наблюдений за предыдущими событиями, взятых из известной совокупности. Этот подход по своей сути является историческим и связан с наукой статистики. Его наиболее известная реализация касается вопросов соответствия, таких как качество и возможности процесса. Подход по сути является прогностическим в том смысле, что он пытается предсказать будущие события на основе известных данных об источниках риска.
- Логическая школа рассматривает вероятность события в инженерных системах. Здесь может отсутствовать набор данных необходимый для статистического вывода, но рассматривается конструкция системы. Понимание инженерами конструкции системы и научных свойств, на которых основано построение, может быть использовано для выявления источников риска и, следовательно, вероятных событий. Такого рода анализ, нацелен на прогнозирование.
- Субъективистская школа подчеркивает степень веры лица, принимающего решения, в вероятность конкретного события и является основой дисциплины наук о принятии решений. Здесь выявление субъективных вероятностей расширяет применение инструментов, связанных с объективистской школой для анализа ориентированного на будущее. Этот подход является интеллектуальной основой инструментария управления рисками, хотя это не всегда прямо выражено в этой практике. По сути, субъективистская школа носит предписывающий характер, поскольку предоставляет инструменты и методы для того, как следует принимать решения.
- Поведенческая школа больше фокусируется на реальном поведении, связанном с принятием решений в условиях неопределенности. Методы эмпирических или познавательных исследований связаны с поведенческой школой, варьируются от этнографических до экспериментальных в своем стремлении описать, как принимаются решения на практике.
Когнитивный подход к управлению риском
Когнитивный (познаваемый) подход к управлению риском и неопределенностью опирается на важные черты всех этих школ, но сохраняет то, что мы считаем жизненно важным различием между неопределенностью и риском. Это является условием при котором распределение вероятностей может быть применено к наступлению рискового события. Мы называем это когнитивным подходом, потому что принимаем фундаментальное понимание субъективистской школы о том, что вероятность наступления будущего события является свойством лица, принимающего решения, а не внешнего мира.
Концепция субъективной вероятности начинается с головоломки — является ли 50%-ная вероятность того, что монета упадет орлом или решкой, свойством монеты или лица, принимающего решения? Очевидно, что монета не принимает никаких решений, но (абсолютная) уверенность лица, принимающего решения, в том, что вероятность выпадения орла составляет 50% основана на эмпирических наблюдениях за реальными событиями.
Тем не менее, лицо, принимающее решения, принимает решение о чем-то, чего еще не существует — ориентации монеты после следующего броска, — поэтому это должно быть свойством способности индивидов мысленно конструировать будущие состояния.
Дальнейший поворот этой головоломки заключается в том, что, если была брошена монета, но была скрыта информация о результатах от лица, принимающего решения? Теперь лицо, принимающее решения, просят определить текущее состояние. Создается впечатление что от лица, принимающего решения ожидают предсказания будущего состояния.
Таким образом, определение неопределенности для принятия решений — в отличие от статистического вывода имеет небольшую существующую разницу между объективистскими и субъективистскими взглядами. Поскольку оценка вероятности в обоих случаях является свойством человека, а не события — последствия любого решения можно уместно назвать состоянием человека.
