Эвтаназия выражает содействие смерти, то есть поддержку, оказываемую тяжелому и безнадежно больному человеку, в соответствии с его волей (реальной или предполагаемой). Цель из-за которой могут исполняться различные виды эвтаназии — чтобы допустить смерть в условиях, которые пациент считает (или когда есть основания предполагать, что это его убеждение), по-человечески достойным способом.
На законодательном уровне эвтаназия разрешена в Бельгии, Голландии, Канаде, Люксембурге, в отдельных штатах США и Австралии, но только для граждан этих стран.
Когда речь заходит о решениях, касающихся здоровья и жизни закон предусматривает широкое уважение воли человека и может возникнуть предположение, что действия третьих лиц (врач, член семьи) не будут наказаны.
Правовая оценка этой практики неоднородна и варьируется в зависимости от того какие формы и виды эвтаназии были применены.
Существуют следующие виды эвтаназии: активная и пассивная
Активная
Активная прямая эвтаназия
Виды эвтаназии как активная прямая выражается в действиях (обычно введение лекарств или других смертельных веществ) с целью непосредственно вызвать смерть пациента, но – и это следует отметить – защитить его от более сильных страданий, вызванных его болезнью.
Несмотря на мотивацию, медицинские деонтологические (морали и нравственности) кодексы, как правило, отвергают эту практику. Параллельно с этим большинство правовых систем все еще указывают на некоторое затруднение в принятии его законным, таким образом, рассматривая его как форму убийства, хотя, вероятно, менее тяжкого, следовательно, менее наказуемого.
Однако некоторые утверждают, что это поведение не должно наказываться, когда оно практикуется врачом, ссылаясь на несколько различных юридических норм, таких как конфликт обязанностей или состояние необходимости. Обе эти нормы исключают уголовную ответственность врача.
Активная косвенная эвтаназия
Активная косвенная эвтаназия относится к тем видам и ситуациям, когда врач не хочет обрывать жизнь пациента, а лишь облегчает его страдания, однако его поведение приводит к ускорению смерти пациента.
Что отличает активную прямую от активной косвенной эвтаназии, так это намерение, которое движет врачом, поскольку в последнем случае это намерение совпадает с облегчением страданий пациента, а не с самим актом причинения смерти.
Следовательно, наступившая в результате смерть является предсказуемым последствием, однако не желаемым, тогда как при прямой эвтаназии смерть является главной целью, хотя и преследует цель, отличную от простого убийства.
Этические и правовые рамки активной косвенной эвтаназии
Этические и правовые рамки активной косвенной эвтаназии все еще очень противоречивы. Более умеренная и классическая позиция гласит, что это незаконное непредумышленное убийство, но незаконное впоследствии устраняется либо с согласия пациента, либо по обосновывающему состоянию необходимости. Хотя юридическая ценность «человеческой жизни» незыблема, правовая защита может доказать правомерность косвенной эвтаназии. На первый взгляд такое поведение считается незаконным.
Более радикальный тезис и в настоящее время доминирующий утверждает, что это поведение не имеет криминального характера, поскольку каждый способ убийства включает в себя намерение убить другого человека, которого здесь нет, поскольку это продолжается в присутствии терапевтического намерения. Тайна смерти человека здесь не раскрывается.
Кроме того, лучшие медицинские практики лежат в основе законности такого медицинского поведения.
Действительно, в наши дни многие решительно выступают против медицинского продления физического существования за счет страданий и унижений пациента.
Однако для того, чтобы избежать квалификации преступного поведения, необходимо выполнить два требования для исполнения активной косвенной эвтаназии.
- Прежде всего, основная причина, по которой руководство по поведению врача должно совпадать с намерением облегчить страдания пациента.
- Требуется, чтобы пациент подвергался сильным страданиям.
Очень спорное требование относится к состоянию здоровья пациента, в частности, следует ли требовать, чтобы смерть была неизбежным концом в очень краткосрочной перспективе. Если это требование не является существенным, поэтому допускается активная косвенная эвтаназия у пациентов, которые, как считается, подвержены сильной боли и находятся на грани смерти.
Большинством мнений считается, что если пациент не подвергается сильным страданиям медицинское продление физического существования является более разумным и справедливым и на самом деле является широко принятой доминирующей доктриной.
Рассуждения, оправдывающие законность активной непрямой эвтаназии, не применимы к пациентам, которые могут прожить еще несколько лет, хотя и будут подвергаться высокой степени страданий. Наконец, требуется явное или подразумеваемое согласие пациента. Хотя также анализируется возможность применения этой модальности эвтаназии к пациентам, находящимся в бессознательном состоянии, модель оценки и обоснование такого поведения является другим.
Пассивная
Что характеризует пассивную эвтаназию, так это когда смерть пациента вызвана бездействием врача в отношении медицинских процедур (не инициировать необходимый медицинский акт или приступить к последующему приостановлению уже начатого облегчения), что позволяет эволюционировать процесс смерти, вызванный начальным состоянием здоровья пациента.
Традиционно считалось, что у врача есть систематическая обязанность по поддержанию жизни пациента. Тем не менее, эта обязанность существует только в той мере, в какой пациент желает, чтобы его оставили в живых. В противном случае, при отсутствии такого желания, врач не должен вмешиваться.
Скорее, медицинское вмешательство в этом контексте, то есть против воли пациента будет считаться преступным деянием, в правовых предписаниях, которые подчеркивают самоопределение пациента, где врачу запрещено вмешиваться без согласия пациента, даже если это спасает жизнь.
Этические и правовые рамки пассивной эвтаназии
Если рассматривать этические и правовые рамки при пассивной эвтаназии обязанность врача прекращается в случае отказа пациента от лечения. В случае бессознательных пациентов обязанность врача лечить до тех пор пока медицинское вмешательство не может быть признано неэффективным. Действительно, медицинские вмешательства могут быть осуждены на основании борьбы с медицинской бесполезностью, которая считается, с этической и юридической точек зрения, неправильной медицинской практикой.
Поддерживать жизнь пациента, находящегося в коматозном состоянии, без научно обоснованных ожиданий выздоровления, не соответствует лучшим медицинским практикам и не уважает человеческое достоинство.
Дистаназия и ортотаназия
Ортотаназию можно охарактеризовать как отказ от искусственного продления жизни, когда у пациента уже начался процесс смерти (в этом смысле это полная противоположность медицинской бесполезности).
Это не создает самостоятельной причины смерти, поскольку такая причина уже существует. Напротив, в нем просто говорится об упущении средств, единственным эффектом которых было бы своевременное затягивание процесса смерти без какой-либо дополнительной пользы для пациента.
Другими словами, ортотаназия выражает признание того, что наука все еще ограничена, и сопутствующий отказ от терапевтической бесполезности. Следовательно, это общепринято что хорошая медицинская практика и суды обычно не наказывают врача, применяющего ортотаназию. На самом деле принцип благотворительности включает в себя облегчение боли, восстановление здоровья и функций органов, а также предотвращение или замедление прогрессирования заболевания. Но иногда принцип благотворительности может потребовать отказа от разбирательств, чьими последствиями было бы непоследовательное продление человеческой жизни. Поэтому принцип благотворительности направлен на улучшение качества жизни пациента. Человеческое достоинство — это не поддержание жизни (ее продление) любой ценой.
Продление жизни может быть произведено, если пациент явно этого желает. Хотя даже в этом контексте врач должен оценить конкретную ситуацию и рассмотреть, приведет ли просьба пациента к нарушению законов, основанному на медицинской бесполезности, так называемой дистаназии.
Дистаназия — продление дня смерти обреченного человека считается плохой медицинской практикой.
Поэтому крайне важно определить, будут ли терапевтические меры, применяемые к данному конкретному пациенту, полностью неэффективны в его конкретной ситуации, в то время как они были бы полезны и даже незаменимы для другого пациента, чье клиническое состояние позволяет выздороветь.
Тем не менее, всякий раз, когда пациент отказывается от медицинского акта, нет необходимости вдаваться в оценки этого решения просто из-за этого отказа. Закон ясен в обеспечении соблюдения пожеланий пациента, выраженных в данный момент или, как обычно бывает в отношении таких клинических состояний, выраженных ранее посредством диагноза.
Тщетность и терапевтическое упрямство как терапевтическая бесполезность
Медицинскую бесполезность можно охарактеризовать как искусственное затягивание процесса умирания, часто причиняющее страдания пациенту, даже зная, что при нынешнем состоянии науки медицина не в состоянии вылечить пациента или даже улучшить его здоровье.
Не существует точного медицинского или юридического определения медицинской бесполезности, не говоря уже о перечислении бесполезных действий. Но в наши дни стало ясно, что врач должен воздерживаться от действий, которые не будут поддерживать или продлевать жизнь пациента в течение приемлемого периода времени и в достойных условиях существования, а, наоборот, усиливать боль и дискомфорт. Поэтому в сценарии определенной и мучительной смерти, при которой пациент обнаруживает сильные страдания, врач должен попытаться облегчить эти страдания вместо того, чтобы продлевать жизнь любой ценой. Это право на достойную смерть — в конечном счете, человеческое достоинство — обеспечить соблюдение этого правила. Однако изложение этого общего принципа не облегчает определение того, какие конкретные действия являются терапевтическими бесполезностями. Такие действия врача, как «выключение машины», вызывают гораздо меньше споров. Это также зависит от личных убеждений человека, который принимает решение и будет склонен продлевать лечение до изнеможения. Многие считают что человеческая жизнь — это достояние, принадлежащее Богу, а не человеку и не решаются принимать решение.
Другим важным определяющим элементом является позиция, в которой действует больной, а также принятие решения с родственниками пациента. Момент, в который возникает этот вопрос, также может привести к окончательному решению, поскольку с медицинской точки зрения выздоровление кажется невозможным. Наконец, еще одним важным критерием, который следует учитывать, является состояние пациента, поскольку лечение может быть непропорциональным у пациента пожилого возраста, страдающего различными проблемами со здоровьем, но полностью пропорциональным у молодого здорового пациента.
Учитывая все эти ограничения, мы можем только констатировать, что некоторые действия при определенных обстоятельствах могут быть классифицированы как терапевтическая бесполезность.
Это относится:
- к сердечно-легочной реанимация у пациентов со смертельным исходом;
- меры расширенного жизнеобеспечения для пациентов в постоянном вегетативном состоянии;
- использование агрессивных и инвазивных вмешательств, таких как диализ, химиотерапия и хирургия;
- у пациентов с неизлечимыми состояниями и без разумных возможностей для выздоровления.
Но концепция не охватывает только инвазивные меры, и в некоторых случаях следует избегать даже введения антибиотиков.
Таким образом, точная классификация как терапевтическая бесполезность существенно зависит от конкретного случая, клинического статуса пациента и его собственная индивидуальность.
Адекватность любого медицинского акта должна определяться наилучшим суждением лечащего врача, обоснованным идеей наибольшего блага для пациента. В этой оценке руководящим принципом должен быть следующий: не является частью целей медицины продление биологической жизни любой ценой, независимо от ее качества.
